Twitter pyrkii torjumaan valeuutisten ja virheellisten tietojen levittämistä, mutta “epäilyttävä toiminta” on palvelussa edelleen ilmeistä, paljastaa F-Securen tuore tutkimus, jossa analysoitiin Brexitin ympärillä käytävää Twitter-keskustelua. Sekä Brexitiä kannattavissa että vastustavissa viesteissä on tunnistettavissa poikkeuksellisia piirteitä, mutta tuntuvasti yleisemmin niitä havaittiin Brexitiä kannattavissa viesteissä.
“Kun huomioidaan epäilyttävän toiminnan määrä, tutkijat päätyivät toteamaan, että Iso-Britannian eroa EU:sta kannattava Twitter-yhteisö saa tukea Iso-Britannian ulkopuolisilta, äärioikeistolaisilta Twitter-tileiltä”, todetaan raportissa.
Twitter on merkittävä kanava poliittiselle keskustelulle
Vaikka Twitter on kaiken kaikkiaan vasta 12. suosituin sosiaalisen median palvelu, on sen rooli merkittävä, jos jokin taho pyrkii vaikuttamaan poliittiseen keskusteluun.
Toimittajat arvostavat Twitterin kautta artikkeleihin tiensä löytäviä lukijoita ja markkinoivat julkaisujaan palvelussa niin paljon, että Twitterin roolia uutisten muotoilussa on tutkittu myös akateemisesti. Suuri osa poliittisen maailman johtajista on mukana palvelussa, mukaan lukien USA:n presidentti Donald Trump, jolle Twitter on suosikkiviestintäkanava. Lisäksi Twitter on USA:n toiseksi suosituin sosiaalisen median uutislähde.
Brexit-keskusteluissa Twitter ja muut sosiaalisen median palvelut ovat suora linja Downing Street 10:een, jossa Iso-Britannian nykyinen pääministeri Theresa May johtaa keskusteluja vuonna 2016 äänestetyn EU-eron ehdoista.
Mayn hallituksen ”nopean toiminnan joukot” joutuvat ”monitoroimaan ja torjumaan sosiaalisessa mediassa käytävää keskustelua, joka jää useilta Lontoon poliitikoilta ja toimittajilta huomaamatta”, raportoi Politico.
Twitter on erinomainen alusta valeuutisten leviämisen analysointiin
Epäilyttävät Twitter-tilit on toteutettu niin, että ne muistuttavat tavallisia käyttäjiä, ettei niitä tunnistettaisi. Yleensä menetelmä toimii.
Kehittyneet sosiaaliseen ohjailuun tai maksettuihin mielipiteisiin perustuvat kampanjat sisältävät usein hyvin aidolta vaikuttavia hahmoja, joiden kautta haluttua sisältöä levitetään. Ennalta suunnitellut keskustelut eri käyttäjätilien välillä huijaavat sivustakatsojat luulemaan, että kyseessä on aito ruohonjuuritason kampanja.
”On äärimmäisen vaikeaa erottaa valepersoonat aidoista käyttäjätileistä”, raportti alleviivaa.
Twitterin manipulointiin on useita keinoja. Käyttäjä voi esimerkiksi ostaa itselleen seuraajia tai pelata eri tavoin palvelun algoritmien kanssa. Kehittyneemmät manipuloijat voivat automatisoida toimenpiteitä luomalla esimerkiksi järjestelmän, joka tuottaa sisältöä nopeammin kuin sitä voidaan analysoida.
Raportin mukaan Twitter on ”oivallinen alusta sosiaalisessa mediassa tapahtuvien hyökkäysten tutkimiseen”, koska palvelussa on ”avoin ja monipuolinen API”.
Brexit-aktiivisuus Twitterissä
F-Securen tekoälykeskuksen tutkijat ovat analysoineet Twitter-alustan väärinkäytöksiä yli kaksi vuotta erityisesti vaaleihin liittyvissä keskusteluissa.
Vaikka Brexit-äänestyksestä on jo aikaa, päättivät tutkijat keskittyä termiin Brexit ”tunnistaakseen epäilyttävää toimintaa, valeuutiskampanjoita, mielipiteiden muokkaamista ja muita vaikuttamisyrityksiä.”
Twitter-APIa ja Python-ohjelmointikieltä käyttäen tutkijat kohdistivat analyysinsa aikavälille 4. joulukuuta 2018 ja 27. tammikuuta 2019. Heidän tavoitteenaan oli analysoida, miten paljon käyttäjät twiittaavat tai jakavat twiittejä Brexitistä, ja mikä on yksittäisten twiittien painoarvo uudelleentwiittauksilla mitattuna. Tutkijat monitoroivat myös Brexit-aiheisten twiittien sanamääriä, hashtageja ja URL-osoitteita.
Visualisointityökalu Gephi auttaa kartoittamaan käyttäjien välistä keskustelua seuraavasti:
Seuraavassa kuvassa on visualisoitu ensimmäisen päivän Twitter-keskustelut. Useimmiten mainitut käyttäjätilit on kirjoitettu isommalla fontilla:
Miten #franceprotest liittyy Brexitiin?
- joulukuuta tutkijat havaitsivat mielenkiintoisen ilmiön: hashtagi #franceprotests nousi esiin Brexit-aiheisessa Twitter-keskusteluissa.
Tutkijat kartoittivat keskustelut, jotka perustuivat suuresti yksittäisen twiitin saamaan suosioon, ja saivat seuraavan lopputuloksen:
Tähän osa-alueeseen liittyviä käyttäjätilejä tutkiessaan tutkijat huomasivat, että merkittävä määrä tileistä jakoi twiittejä, jotka liittyivät ns. keltaliiviliikkeeseen (#yellowvest, #yellowjackets, #giletsjaunes) tai USA:n oikeiston suosimiin aiheisiin (#MAGA, #qanon, #wwg1wga).
Näiden hashtagien käyttö antaa olettaa, että twiittejä lähetettiin eri maista, Atlantin kummaltakin puolelta.
Tutkijat tunnistivat myös muutamia epäilyttäviä tilejä, jotka twiittasivat vain Ranskan mielenosoituksista ja Brexitistä epäpoliittiseen sävyyn. Vain Twitterin ylläpito voi varmuudella selvittää, onko näitä tilejä ylläpidetty vain vahvistamaan edellä mainittuja keskusteluja.
Eroa kannattava keskustelu leimahti liekkeihin
- joulukuuta tutkijat tunnistivat muutamia käyttäjätilejä, joilta lähetettyjä viestejä ei ollut juurikaan uudelleentwiittailtu ennen kuin ne ilmestyivät 50 vaikutusvaltaisimman Brexitistä keskustelevan tilin joukkoon uudelleentwiittauksilla ja tykkäyksillä mitattuna. Yhtäkkiä muutama twiitti eroa kannattavilta tileiltä brexiteer30, jackbmontgomery, unitynewsnet ja stop_the_eu oli kaiken huomion kohteena EU:n vastaisessa twiittailussa, johon osallistui pääsääntöisesti noin 5 800 käyttäjätiliä.
Kyseisen tapahtumaketjun twiitit saivat tukea myös oikeistoa kannattavien yhdysvaltalaisten suosimilta tileiltä, kuten Education4Libs ja AmyMek, joilla on satojatuhansia seuraajia.
Samana päivänä, 20. joulukuuta ensimmäinen Mayn kabinetin jäsen – työ- ja eläkeministeri Amber Rudd – totesi, että äänestys voi päättyä Brexitin hyväksi. Tutkijat eivät kuitenkaan havainneet mitään, mikä yhdistäisi tämän tapahtuman aiemmin mainittujen twiittien yhtäkkiseen suosioon.
Miten tunnistaa epäilyttävä aktiivisuus Twitterissä?
Twitterin käyttöehdot kieltävät palvelun väärinkäytön (engl. misuse [of] our Services). Vain harvoin väärinkäyttö on yhtä selkeää kuin Twitter-botnettien tapauksessa, joista yksi tunnetuimmista on viime vuonna paljastunut 22 000 käyttäjätilin botnet.
Tutkimusta tehdessään F-Securen tutkijatiimiä on hämmästynyt, miten paljon mielenkiintoista tietoa Twitter pitää sisällään.
”Datan sisälle on kätketty lisää dataa – ja siitä voi löytää monia mielenkiintoisia kulmia, jotka ovat jokainen osa eri ilmiötä”, tutkijat toteavat. ”Sosiaalinen media on kuin elävä organismi, joka muuttuu kaiken aikaa.”
Graafinen analyysi tarjoaa Twitterin massiivisesta sisältövirrasta visuaalisen esityksen ja toimii näyteikkunana palvelussa esiintyviin ilmiöihin, kuten huijaukset, sosiaalinen ohjailu, valeuutiset tai maksetut mielipiteet.
Miksi Brexitiä puolustavat viestit ovat epäilyttäviä?
Vaikka epäilyttävää aktiivisuutta esiintyi Brexit-keskustelun kummallakin puolella, eroa kannattavat vaikuttamisyritykset olivat selkeästi säännöllisempiä ja todennäköisesti vaikutusvaltaisempia.
Raportti listaa esimerkkejä Brexitiä puoltavasta epäilyttävästä käytöksestä:
- Kaksi eroa kannattavaa keskeistä käyttäjätiliä sai suhteettoman suuren määrän uudelleentwiittauksia verrattuna keskeisiin eroa vastustaviin käyttäjätileihin
- Eroa tukevien ryhmä sai tukea muutamalta pieneltä uutismedialta
- Keskusteluihin ja twiittien jakamiseen osallistui merkittävä määrä Iso-Britannian ulkopuolisia käyttäjätilejä
Mitä seuraavaksi?
”Twitterin APIn tarjoamien tietojen avulla ei ole ongelmatonta tunnistaa, onko Twitter-käyttäjätili botti tai osa hallinnoitua maksettujen mielipiteiden kampanjaa”, arvioidaan raportin yhteenvedossa.
Tutkimuksessa analysoitiin noin 24 miljoonaa twiittiä, jotka lähetettiin noin 1,65 miljoonalta käyttäjätililtä. Määrä on niin massiivinen, etteivät pienen tutkijatiimin resurssit riitä analysoimaan sitä läpikotaisin.
Twitter on keskeinen palvelu pienillä marginaaleilla pelattavassa poliittisessa väittelyssä, jossa yksittäisen poliittisen toimijan valjastamat nopean toiminnan joukot voivat vaikuttaa yleiseen mielikuvaan. Twitter voi halutessaan vähentää epäilyttävää aktiivisuutta resurssiensa avulla vedoten omiin käyttöehtoihinsa. Valtiovalta ei tähän pysty, sillä hallitukset ehtivät kaatua, ennen kuin niiden säätämät sosiaalista mediaa koskevat säännökset ehtivät tulla voimaan.
Kategoriat